"Medicine for melancholy", delicioso romanticismo racial

Hace poco vi una película titulada "Medicine for melancholy" un poco de casualidad. No había encontrado demasiada información sobre la película (normalmente me documento mínimamente antes de ver una película) pero me lancé a verla, no sé bien por qué. Para mi sorpresa, fue un gran y delicioso descubrimiento.

A pesar de ser una película de 2008 y estar enmarcada en el cine de autor independiente, "In search of a midnight kiss" (Buscando un beso a medianoche) sirve de referencia para explicar la experiencia de "Medicine for melancholy". Ésta última está dirigida por el director afroamericano oriundo de Miami Barry Jenkins. Jenkis reside desde hace un tiempo en San Francisco, ciudad en la que está basada la cinta. En este caso, la localización no es un detalle instrascendente del guión, sino que toma vida en la pantalla y crea un triángulo amoroso como lo hace Nueva York en las películas de Woody Allen o Barcelona en su "Vicky Cristina Barcelona".

El film arranca con una música agradable y nos ubica en una casa desconocida. En silencio, pronto conocemos a los dos personajes protagonistas, un chico y una chica negra. Lo que viene a continuación es el relato de las siguientes 24 horas, un relato donde solo existen dos personajes y la influencia que ejerce la ciudad de San Francisco sobre ellos. Cabe destacar la importancia del tema racial, muy presente en casi todos los diálogos. Por no hablar de la bellísima fotografía, en un delicado y suave blanco y negro. Sobre este tema, Jenkins no se limita a rodar en blanco y negro por ser un romántico del cine clásico, sino que le adjudica esa tonalidad de color a su película bajo un premeditado significado (el humor de los protagonistas, de resaca durante todo el día y, sobretodo, el color de su piel). Como pista, diré que hay que estar atentos con el tema del color, porqué no siempre permanece con la misma tonalidad.

Me sabe mal decirlo abiertamente, y no por miedo a que el FBI llame a la puerta de mi casa y me detenga, pero teniendo en cuenta que esta película lo más probable es que no se estrene jamás en España o, con suerte, se pueda ver en algún festival; voy a hacer apología de la piratería y voy a aconsejaros bajarla de Internet puesto que está en calidad DVD.

En otra ocasión hablaré del género al que se podría incluir esta película, una línea matizada dentro del gran saco de las comedias románticas.

Película recomendable: "Un lugar donde quedarse"

La vida del director Sam Mendes es aun corta pero muy exitosa. No es un creador de blockbusters pero ha dirigido películas de lo más interesantes como "Camino a la perdición", "Jarhead" o "Revolutionary Road" (ésta última tengo mis reservas aunque está bastante bien). Su mayo logro, realmente, lo consiguió con su ópera prima "American Beauty", por la que recibió un Oscar al mejor director. No está mal para ser un recién llegado.

Después de varios romances con actrices como Cameron Diaz, Calista Flockhart (Ally McBeal) o Rachel Weisz (Ágora), finalmente se casó con una compatriota suya, Kate Winslet, con la que tiene un hijo. Como véis, el tipo tampoco ha perdido el tiempo en este sentido.

El 5 de junio estrenó en Estados Unidos una de esas películas enmarcadas en el nuevo cine independiente, que no lo es tanto viendo presupuestos, dirección e interpretación. "Away we go", traducida en España por "Un lugar donde quedarse", ha costado 17 millones de dólares y, de momento, solo ha recaudado 9,5 millones en USA y poco más en el resto del mundo (ya se ha estrenado en Francia y algunos países nórdicos). La producción corre a cargo de Focus Features, una productora menor aunque interesante que ha producido con éxito películas como "Brokeback Mountain", "Coraline", "Quemar después de leer" o "Lost in translation". Ya se ve por estos títulos el perfil de película que promociona la compañía.

Al grano

En cuanto al contenido, ¿qué hay que esperar? Bien, yo vi la película hace ya algún tiempo y, aunque no la acabé pensando que sería una de mis preferidas, sí creí que había pasado un buen rato viendo una historia interesante, sin demasiados recovecos ni peripecias de guión.

Se podría decir que se trata de una comedia dramática que gira entorno a una pareja de treintañeros que están esperando un hijo. Cuando a ella le queda poco para parir, los padres de él anuncian que se mudan. Esto hará que Burt y Verona decidan recorrer Estados Unidos (e incluso Canadá) en busca de un nuevo hogar donde criar a su bebé.

La premisa es fácil. No se trata de un argumento demasiado rebuscado ni esconde ningún misterio. Se trata más bien de un retrato de un chico y una chica, jóvenes, a punto de ser padres, y sus dudas y problemas que les surgen. El hecho de recorrer un país buscando un hogar donde criar el hijo es solo una excusa para que todo lo que concierne a su unión sentimental se tambalee en forma de preguntas, respuestas y epifanías varias.

La producción

Quien finalmente vea la película, podrá fijarse en el color, que cambia a medida que la pareja viaja. El diseñador de producción, Jess Gonchor, creó 5 paletas de colores, una para cada estado donde transcurre la historia. "Colorado es desolado, Arizona es todo sol, Wisconsin es universitario, Montreal es ladrillo y Miami es de tonos pastel".

Es la primera "producción verde" rodada en hollywood. Una producción ecológica implica usar energías alternativas; se recicló el 49% de los residuos, y las emisiones de carbono se redujeron de forma sustancial. Se respetaron estas reglas a pesar de rodar en tres estados (Connecticut, Arizona y Florida). Para conseguir una producción "verde" fue necesario separar todos los residuos en cinco categorías – botellas, latas, plástico, residuos orgánicos y papel –, algo nada fácil en un rodaje de esta envergadura. Se respetaron las directrices medioambientales y de ahorro de energía durante toda la producción. Todos los departamentos siguieron estas directrices, desde el de cámara (se rodó con película de tres perforaciones, que requiere un 25% menos de negativo y de productos químicos en su fabricación y revelado), pasando por el de vestuario (lavadoras y secadoras de bajo consumo, y el uso de ropa usada siempre que fuera posible), hasta el de sonido (uso de baterías recargables) y de fotografía (las fotos fijas de promoción se escogieron online en vez de revelarlas). Durante todo el rodaje, la producción redujo las emisiones de carbono mediante un programa de reciclaje. Un gran número de vehículos usaba Biodiesel 5, una mezcla conseguida a partir de grasas recicladas procedentes de restaurantes. La película ha sido la primera producción con sede en la Costa Este que ha usado Biodiesel 5 en todos los decorados, y además fue posible encontrarlo en todos los estados donde se rodó. No contentos con eso, los servicios de catering intentaron utilizar productos orgánicos y biodegradables. Por ejemplo, se utilizaron botellas SIGG de aluminio de 450 centímetros cúbicos para rellenarlas con agua filtrada del grifo, lo que impidió que unas 10.000 botellas de plástico no degradables llegaran a los basureros.

En definitiva, no será un peliculón pero sí una buena película amable, encantadora, ligera y a ratos divertida que ver cualquier tarde.

"2012", menudo desperdicio de...

... tiempo y dinero. Tiempo me refiero no al de ellos por rodarla, editarla y estrenarla, porque se lo deben haber pasado teta; sinó tiempo el nuestro, el del espectador, el MÍO, que lo he perdido viendo esta especie de basura cinematográfica bañada en oro.


Después de quedar a gusto, voy a comentar "2012" la última película del director alemán Roland Emmerich, todo un hacedor de pasta, uno de esos directores que necesitan muchos billetes para hacer sus proyectos pero que luego recuperan ese capital inicial multiplicándolo hasta el infinito.


Hablar de presupuestos y taquilla cuando se habla de Emmerich es siempre de lo más interesante. Ha dirigido 9 películas desde principios de los 90, lo que no es demasiado teniendo en cuenta que han pasado casi 20 años y que los tipos como él se prodigan bastante. Su filmografía es estrictamente fantástica y de ciencia ficción, especializado, según dicen algunos, en el cine catastrófico al estilo: vamos a morir todos ("Armaggedon" podría ser suya pero es de Michael Bay, el señor transformer). Su anterior película es "10.000 A.C.", que vino a ejemplificar el pobre nivel argumental que suele caracterizar sus películas. Porque no hay que olvidar que, al menos, tiene el mérito de escribir TODOS sus guiones, me refiero que no es un simple buen director de marionetas. "10.000" costó 105 millones y recaudó en todo el mundo unos 270 millones de dólares. Pero para Emmerich eso es pan comido. Su mejor taquillazo fue "El día de mañana" (2004), que con un presupuesto de 125 millones se embolsó mundialmente casi 550.

Aunque la madre de los taquillazos, su billete de ida a un mundo de poder y credibilidad lleno de cheques en blanco, fue sin lugar a dudas (los números hablan por sí solos) "Independence Day". Costando solo 75 millones, la peli de extraterrestres y destrucción masiva logró recaudar en todo el mundo la friolera de 817 millones de dólares, situándola en la 22ª posición de las películas más taquilleras de la historia y en la 2ª del género de Desastre, por debajo de ya imagináis cual, la panacea del cine mundial como industria: "TITANIC".

Viendo todos estos éxitos de taquilla, no es de extrañar que Emmerich pida por esa boquita. Sus deseos son órdenes, no es para menos visto que quien ponga el dinero, lo verá recuperado con creces. Las malas lenguas dicen que "2012" ha rondado los 260 millones de dólares de presupuesto. Parece una barbaridad y, efectivamente lo es, pero solo hay que ver lo que recaudó en su primer fin de semana de estreno mundial, repito, PRIMER FIN DE SEMANA, UNO, 1!!! 234 millones! prácticamente en cuestión de 3 días recupera la inversión inicial. Se avecina probablemente uno de los mayores blockbusters del año.

PERO NO ES ORO TODO LO QUE RELUCE

Evidentísimamente que no lo es. La película es extremadamente aburrida. Ni siquiera todo su CGI (Common Gateway Interface = efectos especiales) garantiza un rato de entretenimiento con el culo enganchado a la butaca. Para empezar, su metraje es excesivamente largo. Casi 2 horas y 30 minutos de estupidez, clichés y escenas que te dan la sensación de haberlas visto y revisto una y otra vez. No vale ser esnob y decir: pues a mí me ha gustado, me parece un buen argumento. Aquí no cabe ese pensamiento, sino el de: vale, he gastado 2 horas y media de mi tiempo en ver una película y ahora que la he acabado, me da la sensación de no haber entendido nada y solo veo aviones pasando por mi cabeza y ciudades inundadas. Por cierto Roland, lo de las ciudades inundadas ya lo pusiste en "El día de mañana", ¿no? Como que te repites...

La película está claramente dirigida a todos los públicos. Por lo tanto, hay cantidad de referencias al público más infantil, hasta el punto que los hijos del protagonista son también parte importante de las escenas. Eso le da un toque de lo más cursi, pedante y familiarmente insoportable. Diálogos falsos, premeditados, intencionadamente recargados...


En definitiva, si hiciera una sección de "Película en cartelera NO recomendable", sin duda la estrenaría con "2012". Lo de pasar el rato sin duda lo cumple a rajatabla, eso sí, es aburrida a más no poder.


Os dejo el tráiler para quien le interese.

"Precious" huele a pelotazo... de Oscar

Dicen los expertos en la materia que "Precious", una película independiente de bajo presupuesto, dirigida por un hombre negro e interpretada exclusivamente por negros podría dar el campanazo en la siguiente edición de los Oscar.

Varias son las razones: la principal es que la película parece que está muy bien, es una cinta de esas duras, centrada en un personaje marginal que ha de superar las dificultades que le pone la vida. Además, Lee Daniels dirigió hará unos años "Monster's Ball", película por la que Halle Berry se llevó el Oscar a la mejor actriz. Finalmente, la razón de peso que le dan en el entorno Hollywood es que está producida por Tyler Perry (actor, director, guionista y productor que ha engordado los bolsillos de la productora LionsGate con sus películas) y por nada más y nada menos que Oprah Winfrey, una de las mujeres más ricas e influyentes del entorno cosmopolita de Estados Unidos. Parece ser que Oprah se ha volcado con esta película y ha puesto pasta de su bolsillo para la producción.

Pero veamos de qué va la historia. Clarence 'Precious' Jones es una adolescente negra que vive en Harlem. No sabe leer ni escribir y vive agobiada por su madre, quien la maltrata casi a diario. Precious tiene sobrepeso y está embarazada de su segundo hijo. Ante esta situación, decide apuntarse a una escuela alternativa para intentar encauzar el rumbo de su vida.

Menudo argumento más típicamente lastimoso y productor de pena, pensaréis algunos. Es cierto, pero estas historias venden en Hollywood para después llevarse premios. Además, si la película está bien hecha (dicen quien la ha visto que sí) puede ser todo un éxito, no solo de crítica sino de taquilla.

¿Qué hay detrás de "Precious"?

Empecemos por el guión, basado en la novela "Push" de Shapphire, una escritora negra declarada bisexual. El título se lo han cambiado para no confundirse con la película de acción y dudosa calidad "Push". La actriz protagonista es una chica joven llamada Gabourey Sidibe, de 26 años, nacida en Brooklyn y crecida en Harlem, quien debuta en la gran pantalla con esta película. También aparecen actuando Lenny Kravitz y una desconocida Mariah Carey (ver foto). Ya he hablado de los productores, dos personajes de gran influencia no solo en el entorno negro sino en las grandes esferas de Hollywood. Recuerdo que para los Oscar, buena parte de lo necesario para recibir estatuillas es la posición en la que te encuentres, tus contactos y amistades. Sino, ¿de qué tantos Oscar dudosos como el de mejor actriz para Reese Witherspoon en "En la cuerda floja"? Pues porque la amiga es una de las mayores productoras de la industria y está metida hasta el fondo, con todas las amistades y contactos que ello conlleva.

Quiero destacar el hecho de que va a ser la primera película escrita, adaptada, dirigida, producida e interpretada por negros que suene de verdad y con fuerza en los Oscar.

¿Qué se puede ir viendo ya?

Aquí en España no sé cuándo la estrenarán, teniendo en cuenta que en Estados Unidos se estrenó el pasado 6 de noviembre en solo 18 salas. Puede que incluso llegue el año que viene. Pero el rastro que ha dejado en taquilla USA es digno de comentar. La película lleva estrenada 6 días y ya ha recaudado casi 3 millones de dólares. Parece mucho pero en realidad no lo es, teniendo en cuenta que "This is it" de Michael Jackson recaudó en los primeros 6 días 37 millones. Difícilmente comparables, puesto que las espectativas para la peli-documental de Jacko eran grandes tras su muerte y "Precious" únicamente venía precedida del rumor y el premio del jurado en Sundance (que no es moco de pavo). Pero ojo al dato. "Precious" solo se ha proyectado en 18 salas durante esos primeros 6 días, mientras que "This is it" hizo lo propio en 3.500 salas. Solo hay que hacer cuentas: "Precious" recauda por sala unos 25.000 dólares mientras que la esperada "This is it" solo 1.700. Sorprendente. Dicen los expertos que, cuando la lleven a más salas y la publiciten más, romperá la taquilla recuperando con facilidad los 10 millones de presupuesto.

Adjunto el tráiler de la película. Ya iré comentando qué tal avanza la película por tierras yankees. A tenor de este post, en futuros días comentaré otras posibles candidatas a sonar para los Oscar. Ya solo queda 1 mes y medio para acabar el año y no quedan tantos estrenos.

Feliz VIERNES 13

Hoy es viernes 13 y, como cualquier otra viernes 13 se considera un día de mala suerte y desgracia en las culturas anglosajonas. Aquí tenemos el martes 13 y en Italia, por ejemplo, el viernes 17. Pero la cultura anglosajona ha sido la que más ha exportado su cultura alrededor del mundo, sobretodo gracias al cine y a la música. Hasta tal punto que aquí celebramos Halloween e incluso tememos a los viernes 13.

Una película que se sirvió de todo el misticismo que rodean los viernes 13 fue, precisamente, la película "Viernes 13" de Sean S. Cunningham. Estrenada en el 1980, a día de hoy es considerada pionera en el cine de asesinos psicópatas, con el señor Jason Voorhees como asesino en cuestión. Siguió el camino iniciado por "Halloween" (1978), de John Carpenter, considerada por la crítica especializada como la película que cambió el cine de terror.

La película, vista hoy, sería la típica cinta de terror adolescente donde un psicópata se va cargando a los protagonistas en ridículas escenas de persecución y machete en mano. Pero entonces, hace casi 30 años, ese cine prácticamente no existía, así que la repercusión y el efecto en el público era devastador. Imagináos las salas de cine llenas de adolescentes gritando y tirándose de los pelos.

Las características imprescindibles para este tipo de cine son: protagonistas adolescentes, chicas guapas, leyenda negra, psicópata, arma preferida del psicópata, escenas en la noche, sangre y violencia. Algún desnudo o topless nunca está de más. Pues bien, "Viernes 13" cumple a rajatabla con todas ellas.

Ahondando un poco más en la leyenda del viernes 13, decir que la aversión hacia este día en concreto se llama collafobia o friggaatriscaidecafobia. Cuentan que un viernes 13 de octubre de 1307, un grupo de caballeros templarios fue capturado y posteriormente condenado a la hoguera por parte de la Santa Inquisición, culpados de herejía, sodomía y de orinar y escupir en la cruz. Es posible que, a raíz de este episodio, la cultura popular adquiriera, con el paso del tiempo, el día 13 como día de mal augurio.

Por otra parte, según Wikipedia, el número 13 tiene varios significados desde la antigüedad, todos ellos relacionados con la mala suerte o lo demoníaco. He aquí algunas cábalas, teorías y sabiduría popular:

Por su lado el número trece desde la antigüedad fue considerado como de mal augurio ya que en la Última Cena de Jesucristo, trece fueron los comensales; la Cábala enumera a 13 espíritus malignos, al igual que las leyendas nórdicas; en el Apocalipsis, su capítulo 13 corresponde al anticristo y a la bestia. También una leyenda escandinava cuenta que, según la misma tradición, en una cena de dioses en el Valhalla, Loki, el espíritu del mal, era el 13° invitado. En el Tarot, este número hace referencia a la muerte.

Os dejo con el tráiler original de "Viernes 13" (1980), la película que dio inicio a una larga saga que ya ha producido más de 10 secuelas.

Las 2 películas que más espero para este invierno: "Where the wild things are" y "The lovely bones"

Cada una por razones diferentes. La primera, traducida al español como "Donde viven los monstruos", está dirigida por uno de mis directores indies favoritos: Spike Jonze. Las dos únicas películas de Jonze me fascinaron ("Cómo ser John Malkovich" y "Adaptation"). Su estilo es arriesgado, imaginativo y personal. Algo complicado en las altas esferas en las que, todavía no sé cómo ni por qué, se mueve. Trabajar con Malkovich, Cameron Diaz, Charlie Sheen en su primera película; y con Nicolas Cage, Meryl Streep y Tilda Swinton en la segunda no debe haber sido tarea fácil.

El caso es que el señor Jonze lleva años trabajando en la adaptación de una novela infantil escrita por Maurice Sendak titulada "Where the wild things are". Parece que no se ponía de acuerdo con la productora (Warner) en varios aspectos, ya que el producto incial resultó ser demasiado tenebroso y a los mandamases no les gustó cerrarse puertas respecto al público más infantil. Finalmente Jonze, después de infinitas revisiones y mejorías, ha acabado una película que se estrenará este diciembre en España. Con 100 millones de presupuesto (mucho dinero para un proyecto así), en Estados Unidos de momento solo lleva recaudado unos 66. En breve empezarán a hablar de fracaso de taquilla, porque para los yankees lo primero es su taquilla y es ahí donde hay que recuperar el money invertido. El fracaso comercial alimentará todavía más la leyenda de esta película que en futuro será de culto y la gente dirá: ¿por qué no tendría éxito en la taquilla?

Vi por primera vez el tráiler de "The lovely bones", la última creación de Peter Jackson (célebre director de la trilogía de "El señor de los anillos", en un albergue de Estocolmo. Me lo puso mi camarada Jose en su aparato iTouch y me gustó mucho, sobretodo por los efectos visuales y la historia que cuenta. Ya en casa, volví a ver el tráiler y me informé sobre el proyecto. Desde entonces estoy deseando ver la película. Muchos ya la están criticando (ni siquiera se ha estrenado en Estados Unidos todavía) porque dicen que Jackson se esconderá detrás de unos grandes efectos visuales (todos a cuenta de la Paramount, que le da cheques en blanco a uno de los mayores destrozadores de taquilla de los últimos tiempos) para contarnos una cursilada de lágrima fácil. Al final a mí también me ha creado esa duda pero no quita que la esté esperando con ganas.

2 futuros éxitos de taquilla: "Avatar" y "Sherlock Holmes"

Sin duda, van a rebentar sendas taquillas cuando se estrenen. La primera, "Avatar", se lleva vendiendo en Internet desde hace ya algún tiempo como una revolución en el mundo del cine, algo nunca visto. La expectación era tal que en el momento del estreno del tráiler, la gente se llevó un pequeño disgusto al comprovar que, aunque los efectos visuales son espectaculares, tampoco es tan sorprendente como parecía. De todas maneras, ahora que lleva tiempo circulando tráilers e imágenes, cada vez tengo más ganas de verla. Además dicen que la versión 3D será toda una experiencia. El director no es otro que James Cameron, autor de las dos primeras "Terminator" y de "Titanic", entre otras. Sin duda, asegura éxito de taquilla.



No las tenía todas cuando leí hace meses que Guy Ritchie iba a dirigir una nueva película sobre Sherlock Holmes. Le tengo un gran respeto a Ritchie, a pesar de haber estado casado con Madonna y haber hecho algun que otro bodrio como "Barridos por la marea". Sin duda "Lock & Stock" y "Snatch" son de lo más divertidas y entretenidas. Bien, pues mis dudas se disiparon al ver el primer tráiler de la película y comprobar que será todo un pelotazo.

"Despicable me", divertida animación

Os dejo el tráiler de esta película que se estrenará dentro de algun mes. La verdad es que pinta divertida.

"(500) Días juntos", una pequeña gran comedia romántica

En el año 2007, la división de la 20th Century Fox dedicada a la creación de la películas con tintes más independientes de la gran masa, es decir, Fox Searchlight rebentó la taquilla con "Juno", una cinta efectiva, amable, con buenas interpretaciones y una música muy folk/pop. Un poco una mezcla de todas aquellas características necesarias para producir este tipo de películas. Poco se esperaban que fueran a recaudar más de 200 millones de dólares alrededor del mundo cuando se habían gastado solo 7,5 millones.

Esa es la misma cifra que le ha costado a la filial de 20th Cent. Fox producir en 2009 "(500) Days of Summer", o como se ha traducido en España, "(500) Días juntos" (difícil traducción pues en la película se juega con la palabra summer al hacer referencia tanto a la estación como al nombre propio de la protagonista). De momento la película, estrenada desde julio en Estados Unidos y desde hace un par de semanas en España, solo ha recaudado alrededor del mundo cerca de 50 millones. Y digo solo porque como referencia tiene a la panacea "Juno", pero también otros milagros como "Slumdog Millionaire", "Pequeña Miss Sunshine" e incluso "Full Monty", todas ellas de la misma productora. Aun así, el resultado en taquilla es sobresaliente.

La pregunta es: ¿por qué resultan tan baratas estas películas? ¿Por qué "(500) Días Juntos" cuesta solo 7,5 millones mientras que "Match Point", por ejemplo, le sale al amigo Woody Allen por 15? Bien, diré que no tengo la respuesta y me pondré a investigar pero me podría aventurar a dar algunas posibles razones:

1. Fox Searchlight es una filial de la 20th Century Fox, es decir, de una gigantesca major de Hollywood con estudios enormes e infraestructura. Es posible que las calles que vemos en la película, así como muchos decorados, en realidad estemos viendo un gran plató de cine. Los planos de la ciudad suelen ser planos recurso. Por su parte, "Match Point" está rodada en Londres y puede resultar muy caro un día de rodaje en sus calles.

2. Detrás de "(500) Días Juntos" hay un director novel a quien se le ha comprado su guión y se le ha pagado por dirigir su película, con más o menos libertad. Eso siempre será más barato que pagar a Woody Allen. Además me la juego a que detrás de toda la ornamentación visual y la infografía hay jóvenes a quienes se les ha dado la oportunidad de mostrar algunas de sus creaciones.

3. Los actores no creo que cobren demasiado teniendo en cuenta que se trata de películas que, seguramente, vengan en su contrato. Es decir, la señorita Zooey Deschanel trabajó en 2008 a las órdenes de M. Night Shyamalan en "El incidente", film producido por, ¿quién sino? 20th Century Fox. Solo hace falta que en el contrato que firmó se comprometiera por una segunda película que requiriera menos tiempo y trabajo.

Todas estas cifras, millones, artimañas de taquilla y pormenores administrativos no quitan que estamos hablando de una buena película, original si cabe puesto que el género de la comedia romántica está más que trillado. No será innovadora en el fondo, pero sí tiene algunas secuencias bastante originales en la forma.

La película narra la historia de Tom, un joven que se enamora perdidamente de una chica. A continuación se nos narran los 500 días que pasaron juntos en un orden aleatorio, es decir, comienzan por el día 13, saltando al 237, volviendo al 1; y así sucesivamente.

Ojo con Joseph Gordon-Levitt, el actor protagonista y que muchos recordaréis de la serie "Cosas de marcianos. Me da que se trata de un valor en alza. Es versátil y se encuentra cómodo tanto en papeles dramáticos, cómicos como románticos. No lo parece pero ha hecho ya muchas películas, de las que destacaría la genial "Oscura inocencia", "The lookout" y una de mis preferidas: "Brick". El año que viene ya se va a poner a trabajar bajo las órdenes de un grande de los nuevos, Christopher Nolan, el director de las dos últimas películas de Batman.

Os dejo con el tráiler y aconsejo a quie no haya visto todavía la película que la vaya a ver al cine o, en su defecto, haga lo que tenga que hacer con ese milagro lleno de vacíos legales al que llamamos Internet.

"Mary & Max", una joya de la animación australiana

Seguro que todos conoceréis a los divertidos personajes de plastilina Wallace y Gromit, del creador inglés Nick Park. Aunque no se haya visto ninguna película, seguro que os suenan. Ese solterón bobalicón e ingenioso y su perro/amigo. Son personajes hechos con arcilla (plastilina) sobre esqueletos de alambre y filmados con la técnica de animación llamada stop-motion o claymation.

En la otra parte del mundo hay otro creador llamado Adam Elliot. Es australiano y ha ganado numerosos premios con sus cortos, en especial con el titulado "Harvey Krumpet", una emotiva historia sobre un hombre con Síndrome de Tourette, que va desde su infancia hasta su vejez. (Más abajo os pongo el corto entero para que el que lo quiera ver, es muy bonito).

El año pasado, Elliot dirigió su primer largometraje de animación en stop-motion titulado "Mary & Max". La película narra los 20 años de relación por carta entre una niña australiana y un hombre de mediana edad norteamericano de Nueva York. La película comienza con el mensaje "Based on true story". He tratado de buscar información al respecto pero no he encontrado nada. De todas maneras, la historia es suficientemente emotiva, divertida y curiosa que atrae desde el primer minuto. La voz en off resulta reconfortante, te lleva de un lugar a otro y de un momento a otro sin resultar forzoso. Los personajes (y sus vidas) están llenos de detalles y ambos tienen una pesonalidad muy característica.

A diferencia de Wallave & Gromit, cuyo creador se mueve más en el terreno del humor y las situaciones rocambolescas, Mary & Max (igual que Harvey Krumpet) se centra en las personalidades, los modos de vida y el día a día. En este caso Max, el judió obeso de 44 años con el que se escribe la joven Mary, tiene Síndrome de Asperger. Está claro que Elliot tiene predilección por los trastornos de personalidad y desarrollo, supongo porque modelan un comportamiento curioso, diferente y tierno. Su intención es mostrarnos las historias con todo lujo de detalle para que el espectador se dé cuenta de que no se trata de enfermedades sinó de formas de ser diferentes a las convencionales.

Lo que está claro es que sus creaciones conmueven a la vez que divierten con un humor a la vez ácido e infantil, una fórmula arriesgada que no siempre sale como uno espera.

Recomiendo encarecídamente esta película, que por cierto se estrenó en el Festival de Sitges, para todos aquellos que les guste la animación, estén interesados en los trastornos generalizados del desarrollo o, simplemente, les apetezca ver una película corta, amable, conmovedora y divertida.

Tráiler de "Mary and Max"

"Harvey Krumpet", corto de Adam Elliot.

Ya queda menos para nuestra "Spanish Movie"

Pero si va a ser una chorrada de película, pensaréis alguno. La verdad es que sí, igual de chorra que todas las spoof movie (nombre con el que se conoce a este tipo de películas) americanas de las que bebe, pero no me negaréis que va a ser graciosa porque, esta vez, nos vamos a reír de nosotros mismos, que es lo que más gusta. Además, un director que logra juntar en una escena a Leslie Nielsen con Chiquito de la Calzada tiene crédito. No sé si la veré en el cine pero seguro que te partes de la risa. Os dejo con el clip de Nielsen V. S. Chiquito, el tráiler y un corto del director de la película, Javier Ruiz, titulado "Tetrium" y que no está mal. El niño lo hace genial. AQUÍ encontraréis una entrevista al director en la que habla de cómo fue el rodaje con Nielsen, con los actores de Muchachada Nui, del presupuesto, de las expectativas, etc.

Spot Leslie Nielsen con Chiquito




Tráiler de "Spanish movie"




Corto "Tetrium", de Javier Ruiz.

El milagro de "Paranormal Activity"

Lo reconozco, he copiado un pelín el título de un artículo de El País que dice así: "Paranormal Activity, milagro rentable". O como convertir algo más de 10.000$ en casi 70 millones de $.

La primera vez que oí hablar de esta película fue mirando la programación del Festival de Sitges. Me llamó la atención el argumento así como toda la publicidad viral que corría por Internet. Me dio la impresión que se trataba de un fenómeno parecido a "El proyecto de la bruja de Blair" y, efectivamente, tiene muchas similitudes.

¿De qué va?

Muy sencillo. Una pareja vive en una casa enorme, no sabemos nada de ellos salvo que la chica cree que oye y siente cosas raras por las noches. Al novio no se le ocurre otra cosa que coger una cámara y empezar a grabar día y noche durante varios días. El resultado es lo que vemos en la peli, una sucesión de momentos "realistas", convivencia en pareja y algún que otro episodio escalofriante.

Vi la película hace unos días una noche en el ordenador portátil, con los auriculares y con un volumen alto. Me gustó más al acabar de verla que durante, puede que porque al salir de la habitación para ir al labavo, me di cuenta que me había afectado la sugestión que transmite la peli. Vamos, que me volví rápido a la habitación. Creo que es más efectista de lo que parece mientras la estás viendo. Como película de cine es, lógicamente, mala. Siendo una cinta de género hiperrealista al estilo "El proyecto de la bruja de Blair, "Monstruoso" o "REC", la técnica deja paso a la falseada realidad, pero también se olvida de la luminosidad, el sonido, la fotografía, el maquillaje, el vestuario y el encuadre, entre otras muchas cosas.

Si a alguno con tiempo y ganas le diera por entrar en mi FilmAffinity para ver qué nota le puse a a "El proyecto de la bruja de Blair" vería que hay un 8. A mi me marcó esa peli, me encantó la idea y revolucionó el cine de terror como pocas veces había pasado. Fue pionera y abrió camino a un nuevo género. Pocas pueden presumir de ello. Creo que el género de Terror es uno de los pocos que vive al margen de los convencionalismos de las Escuelas de Cine. Tiene libertad para explorar sin ser juzgado, tal vez por ello no se llevará un Oscar nunca, ni falta que hace. En "Paranormal Activity" uno se da cuenta de la influencia de la bruja de Blair, sobretodo en las escenas de terror propiamente. En este caso, se podría haber mejorado con algo más de ingenio (no hace falta tirar de efectos especiales hechos por ordenador).

El milagro

A mí lo que me gustan son las cifras. Han habido milagros, muchos de hecho. Un puñado de miles de dólares convertidos en millones. Pero el presidente de la Paramount ha pegado todo un pelotazo con esta película. El 25 de septiembre se estrenó en solo 12 cines y recaudó en un solo día 36.000$. Eso significa que en un solo día de proyección, ya se había recuperado la inversión inicial y se había triplicado en forma de beneficios. A fecha 28 de octubre, la peli se proyecta en casi 2.000 salas de cine y lleva recaudado 67 millones de $, siendo el 24 de octubre el día de mayor recaudación con más de 8 millones. Exponencial es poco. Veremos lo que pasa en España. Supongo que el director, el israelí Oren Peli, les habrá invitado a una buena mariscada a los dos actores de la película, teniendo en cuenta que cada uno de ellos cobró solo 350$ por la semana de rodaje.

La anécdota

Se rumorea que la primera interesada en comprar los derechos de la película fue DreamWorks. Steven Spielberg se llevó una copia a su casa para verla y al día siguiente hablar del tema. Pues bien, el amigo Spielberg no quiso saber nada más de la película porque acabó cagadito de miedo. Al parecer, cuenta que esa noche la puerta de su dormitorio se cerró de repente y fue incapaz de abrirla, por lo que tuvo que llamar a un cerrajero para que la arreglara (esto último dicen que es verdad). Total, que al día siguiente devolvió la copia de la película diciendo que no la quería más en su casa. Y así fue como la Paramount se hizo con los derechos. ¿Será verdad?

Os dejo con el tráiler oficial.