"
Up in the air" será una de las películas que cope mayor atención en la próxima edición de los Oscar. Con
6 nominaciones, estará presente en las deliberaciones más importantes del certamen (mejor película, director, actor principal, actriz de reparto (x2), guión adaptado). En mi humilde opinión, es probable que gane como mucho el premio al mejor guión adaptado.
Me gustó la película. Pero me gustó normal. Hasta la fecha he sido (y soy) gran fan de
Jason Reitman. Con tan solo 3 películas, se ha situado en esa posición donde a todos los buenos directores les gustaría estar: en un lugar privilegiado como para tener a George Clooney en nómina pero manteniendo una serie de privilegios de estilo y gusto propios. Es decir, que no por estar en la cima se le obliga a dirigir macroproducciones sino al contrario, utiliza esa posición estratégica para hacer lo que le viene en gana.
Fue un gran descubrimiento "
Gracias por fumar", su debut en 2006. Una cinta con un toque de humor ácido, irreverente que la convertían en una comedia diferente. Una comedia de sonrisa más que de risa, cargada de un cierto contenido moral disimulado para no cometer el error de "evangelizar" con su mensaje. "
Juno" lo catapultó en 2008 de la escena indie a las grandes pasarelas. Convirtió un buen guión en una estupenda película, prácticamente sin arañazos. Las interpretaciones, la música, los escenarios y, de nuevo, un claro mensaje progresista disimulado en su metraje; fueron su fuerte. Lo que no entiendo es por qué la Fox, y en concreto su filial de corte indie Fox Searchlight, dejan escapar a Reitman con lo rentable que les había salido. Los 6.5 millones de dólares que costó "Gracias por fumar" los convirtió en 40 millones, mientras que "Juno" recaudó en todo el mundo la friolera cifra de 230 millones habiendo costado tan solo 7.5. Toda una incógnita que se pierde entre las luces y sombras de Hollywood. Lo que está claro es que ahora Paramount se ha hecho con sus servicios y les auguro un buen futuro a corto plazo.
"Up in the air" ha costado algo más de dinero (30 m. por casi 100 de recaudación hasta la fecha). Supongo que parte de culpa la tiene la política estadounidense de rodar en aeropuertos, muy estricta tras el 11-S. Al parecer la productora firmó un contrato con American Airlines para rodar algunas escenas en algún aeropuerto, por lo que cobraría lo suyo. Además, aunque Clooney no tenga el caché de Russell Crowe o Will Smith, su minuta no debe ser tan asequible como la de Aaron Eckhart o Ellen Page. Es más, he leído que el propio manager de Clooney discute con George porque le quiere conseguir los papeles más mediáticos mientras que éste no para de rebajarse el sueldo con tal de participar en proyectos más interesantes desde su punto de vista. Y sino echad un vistazo a algunas de sus últimas apariciones: "Los hombres que miraban fijamente a las cabras" (2009), "Quemar después de leer" (2008), "Michael Clayton" (2007) o "Syriana" (2005.
"Up in the air" nos narra la vida de Ryan Bingham, quien trabaja para una empresa experta en despedir empleados de otras empresas. Pasa la mayor parte de su tiempo viajando en avión de una ciudad a otra, por lo que se podría decir que las habitaciones de hotel y el cielo son su hogar. Es una premisa bastante poética y, de hecho, Reitman la escenifica de una forma muy creíble, sin intención de que el espectador se sienta obligado a sentir pena o lástima del protagonista. De todas maneras, nos encontramos ante un Bingham cuya edad esta llegando a un punto de no retorno, por lo que se llega a plantear cuestiones existenciales sobre si mismo.
Clooney está brillantemente respaldado por las actrices Vera Farmiga (super atractiva) y Anna Kendrick (descubrimiento), quienes comparten nominación al Oscar a mejor actriz de reparto. De hecho, y a pesar de que Clooney acapara el total protagonismo, sin ellas no habría película. Ellas representan una catarsis en la vida de Bingham y simbolizan el antes y el después de su propia existencia. Con esta importancia de las mujeres en su vida, no es de extrañar que toda la familia que vemos de Bingham en la película sean sus dos hermanas.
En cuanto a la nominación de Clooney, la tiene más que perdida ante los trabajos de Morgan Freeman ("Invictus") y Jeremy Renner ("En tierra hostil"), sobretodo. Ya recibió el Oscar al mejor actor de reparto por "Syriana" en 2005 y no se lo dieron como principal en su papel como Michael Clayton. Dos tipos de papeles suele hacer Clooney: por una parte aquellos papeles excéntricos, controvertidos o, simplemente, cómicos en proyectos menos serios como "O'Brother", "Oceans 11, 12 y 13", "Quemar después de leer" o "Los hombres que miraban...". Por otra parte, aquellos papeles en los que se viste de traje y utiliza su mayor arma de seducción (tanto para las mujeres como para la cámara): su mirada. Tales como "Buenas noches y buena suerte", "El buen alemán", "Ella es el partido" o "Up in the air". "Syriana" representó un cambio en esa dinámica, interpretando un papel que lo cambió físicamente y lo llevó a otros registros. Tal vez por ese motivo le concedieron la estatuilla.
En esta última película es donde lo vemos más transparente. Su actuación hace inevitable que todos pensemos: debe ser así en la vida real. Un tipo elegante, atento con las mujeres, con un toque de humor fino que no tiene reparo de reirse de si mismo, lo que hace que a los hombres también les caiga bien (de lo contrario le odiarían como odiamos a Colin Farrell y sucedáneos). Viste traje y tiene miedo al compromiso, por lo que la edad le hace replantearse sus preferencias. ¿Es Ryan Bingham o George Clooney? Lo que está claro es que si Reitman escribió el guión pensando exclusivamente en Clooney, por algo será.
La película es buena. El ritmo es bueno, el metraje no es largo, el guión es excelente y las interpretaciones muy correctas. Por lo que el resultado es una película muy recomendable y de lo mejor que se ha hecho en 2009. PERO, tiene algo que la hace imperfecta, si bien Reitman siempre busca ese tipo de resultado imperfecto pero con aspecto melancólico o con personalidad. Como esos tejanos rotos y desaliñados que se venden hoy en día, cuyas imperfecciones son criticadas por todo el mundo quien, a su vez, acaba claudicando y vistiéndolos por "ir a la moda". Reitman busca la PERFECCIÓN de la IMPERFECCIÓN. Busca la PERFECCIÓN de la INMADUREZ, que brilla con más fuerza por el mérito del inexperto. Con "Up in the air" Reitman ha madurado, y además lo ha hecho muy bien. Pero ahora ya juega con los adultos y, aunque no quiera, su carrera será ahora la de buscar la PERFECCIÓN dentro de la MADUREZ, la PERFECCIÓN como la encuentró en su día Clint Eastwood, Woody Allen, Martin Scorsese o Steven Spielberg ("La lista de Schindler"?). Pero claro, eso no es fácil y él aun es joven. Puede que esta película esté marcando un comienza de una nueva etapa. Tiempo al tiempo.
Lo último de Clint Eastwood. Drama relacionado con el rugby y Nelson Mandela. Morgan Freeman apunta a nominación por su papel de Mandela. Como siempre, la factura es casi perfecta aunque la historia flojea.
Seria, seria, seria aspirante a mejor peli. Tenía mis reticencias a verla. ¿Una peli de guerra? Fua, qué palo. No será tan buena. Pues sí lo es, me ha convencido y mucho. Es cruda, es real, es desconocida, es seria, es bastante perfecta en algunos sentidos. El nombre de Jeremy Renner no para de sonar así que huele a nominación a actor principal.
