"Avatar": innovadora en la forma, más de lo mismo en el fondo

Cuando salí del cine hace un par de semanas tras ver "Avatar" (en 2D, para 3D no quedaban entradas) lo primero que pensé es que, efectivamente, el apartado visual está a la altura de las espectativas creadas, resultando sorprendente e innovador. Aun así, no dejaba de pensar en que los diálogos y el guión en sí no me habían gustado demasiado. Algunas escenas en las que aparece el comandante "malo" y Michelle Rodríguez (la de Lost) me parecieron un poco ridículas incluso. Y la historia en sí una copia de varias que ya había visto. Se lo dije al amigo Abel saliendo del cine: es una mezcla entre Pocahontas y Braveheart. No he tardado en leer en blogs la similitud con Pocahontas, así que muy lejos no creo haberme quedado. Es más, hay un flipadillo yanki que ha cogido el guión de Pocahontas de Disney y lo ha maqueado para transformarlo en el de Avatar. Fijaós en la cantidad de coincidencias:

Braveheart por lo de las luchas épicas y lo del "no pasarán" y "del barco de Chanquete no nos moverán". Todo ello mezclado con un tufo ecologista de lo más moderno que viene como anillo al dedo. De todas maneras, los guiones de James Cameron nunca han sido su fuerte ("Aliens, el regreso", "Terminator 1 y 2", "Titanic"...) sino que sabe poner como nadie el guión al servicio de la demostración visual que, en definitiva, es de lo que trata el cine. Porque no nos engañemos, hay que explicar una historia, y cuánto mejor explicada esté mejor, pero siempre con IMÁGENES. Y en ese aspecto Cameron es todo un profesor en la materia. A título personal, no me importaría que sus guiones los revisara un buen guionista y le diera algunos retoques para quitarle clichés demasiado manidos, frases lapidarias al estilo Roland Emmerich de lo más absurdas o, sencillamente, se dedicara a adaptar novelas al cine (como Peter Jackson hizo con "El señor de los anillos"). ¿Os imagináis una "Dragon Ball" dirigida por Cameron? ¿o una "Odisea"? ¿o la mismísima Biblia? Uf, ya me he flipado. De todas maneras, hay que reconocerle que es un hacha en cuanto a personajes (siempre sitúa sus personajes principales como algo "inútiles" en el sentido intelectual, para que el espectador empatice con él. Véase Di Caprio en "Titanic" o Scully en "Avatar"), roles (identifica a la perfección héroe (Scully), anti-héroe (científico amigo de Scully intelifente pero feo), princesa (Neytiri), villano (comandante), ayudante del héroe (Sigourney Weaver), etc.


Hay que criticarla, no va a ser todo palabras bonitas para "Avatar", y más teniendo en cuenta que podemos estar ante una trilogía cuyas posteriores ediciones pueden ser hasta mejores. Mi propuesta: hacer una precuela en la que se muestre la vida en Pandora y la llegada por primera vez del ser humano (como el descubrimiento de América).


De todas maneras, la peli me encantó. No se hace nada larga y en ocasiones te deja con la boca abierta.


YA SE DIVISA EL TITANIC EN EL HORIZONTE

Esta semana las cifras "más o menos" oficiales sitúan "Avatar" como la 3ª película más taquillera de la historia. Así están las cifras de recaudación de las 5 primeras.

1º TITANIC: 1.842 millones de dólares
2º EL SEÑOR DE LOS ANILLOS: EL RETORNO DEL REY: 1.119 millones
3º AVATAR: 1.098 millones
4º PIRATAS DEL CARIBE: EL COFRE DEL HOMBRE MUERTO: 1.066 millones
5º BATMAN: EL CABALLERO OSCURO: 1.001 millones

Como véis, acaba de adelantar en poquito a la más taquillera de los piratas. Pero no acaba ahí su andadura ni mucho menos y en breve cogerá a la segunda clasificada, dejando en el horizonte a la madre de todas: "Titanic". Cuando se sitúe segunda, ya se podrá decir que Cameron es Dios porque habrá copado la taquilla de la historia recaudando casi 3.000 millones de dólares con solo 2 películas. INCREÍBLE.

'Avatar' empieza a hacer caja

Lunes por la mañana. Después del estreno del año, "Avatar", uno no puede evitar hacerse la gran pregunta: ¿CUÁNTO? Una película con muchas incógnitas, espectación y sobretodo publicidad viral. Entre ella, el rumor (de hecho los responsables tampoco lo han publicado oficialmente) de que no se sabe el presupuesto final. Algunos dicen 200, otros 230. Los más atrevidos se lanzan a especular con la desorbitada cifra de 500 millones de dólares. Supongo que no debe ser fácil ponerle precio porque Cameron ha trabajado durante años en la maquinaria y tecnología que ha utilizado para rodar, por lo que ese gasto no debería ser explícitamente de la producción de "Avatar". Sin embargo, claro está, la pasta que ha barajado es tanta que tampoco se puede excluir del presupuesto final. Entonces, ¿qué? Pues desinformación, claro.

A lo que sí tenemos acceso de manera oficial es a las recaudaciones. En solo 3 días ha alcanzado los 73 millones de dólares en tierras yankis. Parece mucho (y lo es) pero esa cifra la situa en el 6º estreno más taquillero en su primer fin de semana del año, superado por "Luna nueva" (142 m.), "Transformers 2" (108), "Wolverine" (85), "Harry Potter 6" (77) y "Star Trek" (75). A favor de "Avatar" diré que se ha proyectado en 3.400 salas, mientras que las 5 películas citadas anteriormente superaban casi todas las 4.000 salas.

Las cifras a nivel mundial apuntan a una recaudación de unos 160 millones, aunque no me fio demasiado hasta que no pase un tiempo y contrasten con los números oficiales de cada país. De todas maneras, y orientativamente, en tan solo 3 días lo último de James Cameron se ha metido en los bolsillos algo más de 230 millones de dólares, que se dice pronto.

Aun le queda mucho por ganar, de eso estoy seguro, aunque es muy probable que a lo mejor no supere a los transformers, al mago Potter o a los vampiros niñatos en recaudación total. Veremos.